Lidia, GPT personalizado para desarrollar competencias transversales en el aula
Resumen
La expansión de la inteligencia artificial generativa en el ámbito educativo ha generado tanto expectativas transformadoras como legítimas preocupaciones. En lugar de centrar el análisis en los riesgos de sustitución o evasión del esfuerzo académico, este artículo propone explorar su potencial pedagógico para el desarrollo de competencias transversales en la educación superior. A partir de la implementación de Lidia –un modelo GPT personalizado– en el curso Posthumanismo, ética y tecnología del Tecnológico de Monterrey, Campus Guadalajara (México), se examina cómo una herramienta de inteligencia artificial puede desempeñarse como acompañante, mediadora y potenciadora del aprendizaje, sin reemplazar la reflexión crítica ni la agencia del estudiantado. El enfoque se enmarca en los fundamentos de la educación basada en competencias, con énfasis en dos subcompetencias clave: la argumentación ética y el pensamiento sistémico. Se analizan las condiciones necesarias para un uso intencionado desde el punto de vista pedagógico de estas tecnologías, que promueva una formación integral, responsable y crítica en respuesta a los retos educativos contemporáneos.
Palabras clave
Texto completo:
PDFReferencias
Al Murshidi, G.; Shulgina, G.; Kapuza, A.; Costley, J. (2024). How understanding the limitations and risks of using ChatGPT can contribute to willingness to use. Smart Learning Environment, 11(1). https://doi.org/10.1186/s40561-024-00322-9.
Alkaissi, H.; McFarlane S. I. (2023). Artificial hallucinations in ChatGPT: Implications in scientific writing. Cureus, 15(2), e35179. https://doi.org/10.7759/cureus.35179.
Amézquita Zamora, J. A. (2021). Pymes: responsabilidad cívica y compromiso político. Modelo de ciudadanía empresarial. Porrúa.
Amézquita Zamora, J. A. (2023). Uso responsable de ChatGPT en el aula: cómo convertirlo en un aliado en los procesos educativos. Company Games & Business Simulation Academic Journal, 3(2), 69-86.
Anderson, L. W.; Krathwohl, D. R.; Airasian, P. W.; Cruikshank, K. A.; Mayer, R. E.; Pintrich, P. R.; Raths, J.; Wittrock, M. C. (Eds.). (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing. A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives (Abridged Edition). Longman.
Baker, P. (2023). ChatGPT for Dummies. John Wiley & Sons.
Beneitone, P.; Esquetini, C.; González, J.; Marty Maletá, M.; Siufi, G.; Wagenaar, R. (Eds.). (2007). Reflexiones y perspectivas de la Educación Superior en América Latina. Informe final – Proyecto Tuning – América Latina 2004-2007. Publicaciones de la Universidad de Deusto.
Bian, N.; Han, X.; Sun, L.; Lin, H.; Lu, Y.; He, B. (2023). ChatGPT is a knowledgeable but inexperienced solver: An investigation of commonsense problem in large language models. https://doi.org/10.48550/arXiv.2303.16421
Choi, J. H.; Hickman, K. E.; Monahan, A. B.; Schwarcz, D. (2023). ChatGPT goes to Law School. Journal of Legal Education, 71(3), 387-400.
Cruz Sandoval, M.; Vázquez Parra, J. C.; Carlos Arroyo, M.; Amézquita Zamora, J. A. (2023). Student perception of the level of development of complex thinking: An approach involving university women in Mexico. Journal of Latinos and Education. https://doi.org/10.1080/15348431.2023.2180370.
Cuadra-Martínez, D. J.; Castro, P. J.; Juliá, M. T. (2018). Tres saberes en la formación profesional por competencias: integración de las teorías subjetivas, profesionales y científicas. Formación Universitaria, 11(5), 19-30. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-50062018000500019.
Delors, J. (1996). La educación encierra un tesoro. Informe a la UNESCO de la Comisión Internacional sobre la educación para el siglo XXI. Santillana.
Ferrando, F. (2019). Philosophical Posthumanism. Bloomsbury.
Gerlich, M. (2025). AI tools in society: Impacts on cognitive offloading and the future of critical thinking. Societies, 15(1). https://doi.org/10.3390/soc15010006.
Guisasola Aranzábal, J.; Ceberio Gárate, M.; Almudí García, J. M.; Zubimendi Herranz, J. L. (2011). La resolución de problemas basada en el desarrollo de investigaciones guiadas en cursos introductorios de física universitaria. Enseñanza de las Ciencias, 29(3), 439-452.
Lo, C. K. (2023). What is the impact of ChatGPT on education? A rapid review of the literature. Education Sciences, 13(410). https://doi.org/10.3390/educsci13040410.
Luna, D.; Pineda-Alfonso, J. A. (2022). Conflicting knowledge paradigms: Competence discourse and disciplinary reality in social sciences teaching. Social Sciences, 11(12), 553-568. https://doi.org/10.3390/socsci11120553.
Marzano, R. J.; Kendall, J. S. (2007). The New Taxonomy of Educational Objectives. Corwin Press.
Maslej, N.; Fattorini, L.; Perrault, R.; Gil, Y.; Parli, V.; Kariuki, N.; Capstick, E.; Reuel, A.; Brynjolfsson, E.; Etchmendy, J.; Ligett, K.; Lyons, T.; Manyika, J.; Niebles, J. C.; Shoham, Y.; Wald, R.; Walsh, T.; Hamrah, A.; Santarlasci, L.; …; Oak, S. (2025). Artificial Intelligence Report 2025. Institute for Human-Centered Artificial Intelligence, Stanford University.
Memarian, B.; Doleck, T. (2023). ChatGPT in education: Methods, potentials, and limitations. Computer in Human Behavior: Artificial Intelligence, 1(2), 1-11. https://doi.org/10.1016/j.chbah.2023.100022.
Patrício, M. R.; Gonçalves, B. F. (2024). ChatGPT: Systematic review of potentials and limitations in education. In A. Rocha, C. Ferrás, J. Hochstetter Diez & M. Diéguez Rebolledo (Eds.), Information Technology and Systems ICITIS 2024 (Vol. 2) (pp. 339-348). Springer.
Ramírez, L. V.; Medina Márquez, M. G. (2008). Educación basada en competencias y el Proyecto Tuning en Europa y Latinoamérica. Su impacto en México. Ide@s CONCYTEG, 3(39), 97-114
Sachs, J. (2015). The Age of Sustainable Development. Columbia University Press.
Susnjak, T. (19 de diciembre de 2022). ChatGPT: The End of Online Exam Integrity? arXiv:2212.09292 [cs.AI]. https://doi.org/10.48550/arXiv.2212.09292.
Tapia Gardner, N. (2019) (Coord.). Competencias transversales: una visión desde el Modelo Tec21. Documento guía para el docente de educación superior. Tecnológico de Monterrey.
Tecnológico de Monterrey. (2020). Modelo Educativo Tec21: Competencias transversales y niveles de dominio. Autor.
Tecnológico de Monterrey. (2016). Modelo Educativo Tec 21. Autor.
Tobón, S. (2013). Formación integral y competencias. Pensamiento complejo, currículo, didáctica y evaluación (4ª edición). ECOE.
Tobón, S. (2013b). Metodología de gestión curricular. Una perspectiva socioformativa. Trillas.
Tobón, S.; Luna Nemecio, J. (2021). Complex thinking and sustainable social development: validity and reliability of the COMPLEX-21 scale. Sustainability, 13(12). https://doi.org/10.3390/su13126591.
Tobón, S.; Rial Sánchez, A.; Carretero, M. A.; García, J. A. (2012). Competencias, calidad y educación superior. Cooperativa Editorial Magisterio.
Valenzuela González, J. R. (2016). Competencias transversales para una sociedad basada en el conocimiento. In J. R. Valenzuela González (Comp.), Competencias transversales para una sociedad basada en el conocimiento (pp.1-27). Cengage Learning.
Vargas Leyva, M. R. (2008). Diseño curricular por competencias. Asociación Nacional de Facultades y Escuelas de Ingeniería.
Vázquez Parra, J. C.; González González, C. S.; Amézquita Zamora, J. A.; Cotino Arbelo, A.; Palomino, S.; Cruz Sandoval, M. (2024). Complex thinking and adopting artificial intelligence tools: A study of university students. Frontiers in Education, 9, 1-20. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1377553.
Vázquez Parra, J. C.; Carlos Arroyo, M.; Cruz Sandoval, M. (2023). Social Entrepreneurship and Complex Thinking: Validation of SEL4C Methodology for Scaling the Perception of Achieved Competency. Education Science, 13(2), 186-203. https://doi.org/10.3390/educsci13020186.
Zafar, S.; Shaheen, F.; Rehan, J. (2024). Use of ChatGPT and Generative AI in Higher Education: Opportunities, obstacles and impact in student performance. iRASD Journal of Educational Research, 5(1), 1-20. https://doi.org/10.52131/jer.2024.v5i1.2463.
DOI: http://dx.doi.org/10.54988/cg.2025.1.1706
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
Company Games & Business Simulation Academic Journal
ISSN: 2792-3150
www.uajournals.com/businesssimulationjournal
businesssimulationjournal@uajournals.com
