Revista Turismo

Proceso Evaluación

Desde el momento que el experto forma parte del Consejo Evaluador, se le da de alta en la Plataforma OJS y a partir de ese momento puede recibir peticiones de evaluación de artículos. Para ello, recibirá un correo electrónico de petición de revisión de artículo en su buzón personal. Esta petición deberá ser aceptada o rechazada en un plazo de 10 días a través de la plataforma.

Para notificar su decisión, el revisor ha de identificarse con su usuario y contraseña, facilitada cuando se le dio de alta (en caso de pérdida, si se conoce el usuario se puede pedir de forma automática una nueva contraseña) y haber seleccionado el rol de revisor, tendrá acceso a la pantalla con la lista de «Envíos activos».

Al pinchar sobre el artículo por revisar, aparecerá una página con información sobre el envío por revisar: titulo, autores y resumen, el estado de la revisión (fechas), los pasos a realizar para completar la revisión y las normas.

a) Seleccionar, según la decisión del Evaluador, si se acepta o rechaza el encargo.
b) Si la decisión ha sido afirmativa, el Evaluador debe realizar el informe.
c) Tras enviar el correo de aceptación, debe descargar el artículo a revisar y guardarlo en su PC.
d) Tras la revisión del artículo descargado, se deberá rellenar la Ficha de Evaluación.
e) Para subir la Ficha de Evaluación, deberá pulsar el botón «Examinar» que le permitirá navegar por los ficheros de su PC hasta encontrar el que corresponda y después pulsar el botón «Subir».

Una vez realizada la selección de recomendación, se habilita la pantalla que permite enviar un correo al editor para informarle del fin de la revisión, para lo que habrá que pulsar el botón «Enviar Revisión al editor». Es imprescindible realizar esta última acción para que el Editor sepa que el trabajo de revisión se ha completado.

Con el envío de este correo, finaliza la tarea de evaluación de un artículo. Esta revisión será valorada por los Editores Temáticos y Adjuntos, los cuales tomarán una decisión teniendo en cuenta las evaluaciones, y criterios expertos y editoriales. Una de las posibles decisiones es iniciar una nueva ronda de revisión (segunda ronda), para la cual se podría solicitar de nuevo la colaboración del mismo Evaluador, que volvería a realizar los pasos descritos.

Evaluaciones

El Consejo de Evaluadores Externos de «International Journal of Information Systems and Tourism (IJIST)» es un órgano colegiado esencial para poder garantizar la excelencia de esta publicación científica, debido a que la revisión ciega basada exclusivamente en la calidad de los contenidos de los manuscritos y realizada por expertos de reconocido prestigio internacional en la materia es la mejor garantía y, sin duda, el mejor aval para el avance de la ciencia y para preservar una producción científica original y valiosa.

La evaluación de manuscritos por expertos internacionales, en consecuencia, es la clave fundamental para seleccionar los artículos de mayor impacto para la comunidad científica.

Esta revisión permite también que los autores, una vez que sus manuscritos son estimados para ser evaluados, puedan contar con informes objetivables sobre los puntos fuertes y débiles de sus manuscritos, en virtud de criterios externos.
Todas las revisiones en «International Journal of Information Systems and Tourism (IJIST)» emplean el sistema estandarizado internacionalmente de evaluación por pares con «doble ciego» que garantiza el anonimato de los manuscritos, auditados dentro de la Plataforma «OJS», Open Journal System, generándose un promedio de cinco informes por cada manuscrito sometido a evaluación, tanto de revisores nacionales como internacionales.

El Consejo de Evaluadores de «International Journal of Information Systems and Tourism (IJIST)» está conformado por un colectivo de expertos internacionales en diferentes temáticas. Pueden ser miembros, a su vez, del Consejo Científico, del Consejo de Redacción o del Consejo Técnico, pero en todo caso se garantiza su independencia y anonimato en todo el proceso evaluador.

Indicaciones evaluadores

Criterios de aceptación/rechazo de evaluación manuscritos

Los editores de «International Journal of Information Systems and Tourism (IJIST)» lanzan una invitación al evaluador que se estima más cualificado en la temática del mismo. Si bien se pide por parte de la revista la máxima colaboración de los evaluadores para facilitar y agilizar los informes y respuestas a los autores de los manuscritos, en todo caso la aceptación de la misma ha de estar vinculada a:

a) Conocimiento y experiencia académica sobre el tema del manuscrito. La aceptación conlleva necesariamente la posesión de competencia en la temática concreta del artículo.

b) Disponibilidad temporal. Revisar un artículo exige tiempo y conlleva reflexión concienzuda de muchos aspectos.

c) Conflicto de intereses. La comunidad científica es limitada. Por ello, en caso de identificación de la autoría del manuscrito, excesiva cercanía académica o familiar a sus autores, pertenencia a la misma Universidad, Departamento, Grupo de Investigación, Red Temática, Proyectos de Investigación, publicaciones conjuntas con los autores… o cualquier otro tipo de conexión o conflicto/cercanía profesional debe rechazarse la invitación del editor parasu revisión. Los conflictos de intereses pueden ser tanto por proximidad como por animadversión hacia los autores, en caso de que éstos puedan ser identificados, dentro del anonimato del manuscrito. Si bien los Autores pueden indicar a través de la Plataforma qué investigadores pueden tener conflictos con sus trabajos, también los Evaluadores deben hacer constar esta incidencia.

d) Compromiso de confidencialidad. La recepción de un manuscrito para su evaluación exige del evaluador un compromiso expreso de confidencialidad, de manera que éste no puede, durante todo el proceso, ser divulgado a un tercero. Su valoración y sus recomendaciones contribuirán a la decisión final de los editores.

Si no puede llevar a cabo la revisión por algunos de estos motivos u otros justificables, debe notificarlo al editor a través de la Plataforma OJS (por la misma vía que ha recibido la invitación), especificando los motivos de rechazo a fin de que se tengan en cuenta.

Criterios generales de evaluación de manuscritos

a) Tema
El tema central del artículo ha de ser de interés para la comunidad científica internacional.

b) Redacción
En general, la valoración crítica del manuscrito por los Evaluadores ha de estar escrita en tono objetivo, aportando citas exactas del manuscrito o referencias de interés para mostrar su argumentación y justificarla.

c) Originalidad
La originalidad del manuscrito es esencial como criterio de selección para nuestra revista.

d) Estructura
Cualquier manuscrito ha de contener todos los elementos clave: resumen, introducción, metodología, resultados, discusión y conclusión.

• El título, el resumen y las palabras clave han de describir exactamente el contenido del artículo.

• La revisión literaria debe resumir el estado de la cuestión de las investigaciones pertinentes que contextualizan el trabajo en el panorama internacional, y explicar qué conclusiones de otros autores, si los hubiere, están siendo cuestionadas o extendidas. Debe incluir la explicación general del estudio, su objetivo central y el diseño metodológico seguido.

• En caso de investigaciones, en la descripción y análisis del método, el autor debe precisar cómo se recopilan los datos, el proceso y los instrumentos usados para responder a las hipótesis, es decir, toda la información necesaria para replicar el estudio si algún otro investigador lo deseara hacer.

• En los resultados se deben especificar claramente los hallazgos, estableciéndose claramente y en secuencia lógica. Será necesario tener en cuenta si el tipo de análisis correspondiente seguido, ya sea cuantitativo, cualitativo o mixto presenta algún tipo de error.

• En la discusión se incluyen aquí la interpretación de los datos obtenidos tanto a la luz de la revisión de la literatura como de la recogida de datos. Los autores deberán incluir aquí si su artículo apoya o contradice las teorías previas. Las conclusiones explicarán, finalmente, también los avances que la investigación plantea en el área del conocimiento científico.

• Idioma: si un artículo presenta errores gramaticales importantes o un lenguaje que dificulta su lectura el Evaluador no debe proceder a corrección, ya sea en español o inglés. Informará a los Editores de estos errores gramaticales o lenguaje dificultoso y éstos procederán a devolverlo a sus autores para que, si procede, presenten un texto con los parámetros exigibles conforme a normativa.

• Se ha de determinar también la pertenencia de las figuras y tablas, su aportación, la descripción precisa de los datos así como la consistencia en los gráficos.

• Finalmente, se requiere una profunda revisión de las referencias por si se hubiera omitido alguna obra relevante. Las referencias han de ser precisas, citando en la lógica de la temática a estudiar, sus principales obras así como los documentos que más se asemejen al propio trabajo, así como las últimas investigaciones en el área.

Dimensiones relevantes de valoración

Los Evaluadores de «International Journal of Information Systems and Tourism (IJIST)» han de analizar profundamente el manuscrito, contrastando la información que se ofrece, revisando la literatura científica que justifica el documento e informando a los editores de forma cuantitativa y cualitativa sobre la conveniencia o no de aceptar el trabajo.

La información evaluativa ha de ser razonada y cualitativa, acompañada también de una puntuación numérica, que ha de estar en sintonía con las observaciones redactadas y que sirve además como criterio de jerarquización de los trabajos presentados.

Cuestiones éticas

a) Plagio: Si sospecha que un artículo es una copia sustancial de otra obra, el Evaluador ha de informar a los Editores citando la obra anterior con tanto detalle cómo le sea posible. Los sistema de detección de plagio y autoplagio son utilizados (crosscheck, turnitin, writecheck, copionic, plagium…) de forma prescriptiva por la publicación, tanto por Evaluadores como por Editores.

b) Fraude: Si hay sospecha real o remota de que los resultados en un artículo son falsos o fraudulentos, es necesario informar de ellos a los Editores.

Normas de Publicación

Presentación de Manuscritos

Los manuscritos deben ser enviados exclusivamente por la Plataforma de Gestión de Revistas Open Journal Systems - OJS.

Se deberán presentar simultáneamente 3 archivos a través del apartado ENVIO DE AUTORES: declaración del autor, resumen y manuscrito.

Declaración del autor

En este documento, firmado por el autor (firma electrónica o escaneada), se declara la conformidad con la política editorial de la revista y sus normas de publicación.

Utilizando Licencia Creative Commons Reconocimiento - No Comercial en todas sus publicaciones.

Puede descargar una plantilla en formato docx o doc.

Resumen

Este documento debe contener:

1. Nombre y apellidos de los autores, respetando prelación. Seguido de la ciudad y el país entre paréntesis.

2. Título del artículo en español (máximo 80 caracteres).

3. Título del artículo en inglés (máximo 80 caracteres).

4. Resumen del artículo en español (100-150 palabras).

5. Resumen del artículo en inglés (100-150 palabras).

6. Palabras clave en español (5 palabras).

7. Palabras clave en inglés (5 palabras).

8. Nombre y apellidos de los autores, seguidos de la categoría profesional, centro de trabajo y correo electrónico institucional de cada autor. Es obligatorio indicar si se posee el grado académico de doctor (incluir Dr./Dra. delante del nombre). Posteriormente indicar el responsable de la correspondencia.

Descarga la plantilla en formato docx o doc.

Manuscrito

Los trabajos deben ser originales, sin haber sido publicados en ningún medio ni estar en proceso de publicación, siendo responsabilidad de los autores el cumplimiento de esta norma y deben tratar un tema actual y de interés público.

Los manuscritos se presentarán en tipo de letra arial, cuerpo 11, interlineado simple, justificados completos y sin tabuladores ni retornos de carros entre párrafos. Sólo se separarán con un retorno los grandes bloques (títulos, resúmenes, descriptores y apartados). La configuración de página debe ser de 2,5 cm en los márgenes verticales y 3 cm en los márgenes verticales. Los trabajos han de venir en formato .doc, .docx o .odt.

La extensión estará comprendida entre 5.000 y 10.000 palabras.

Es importante que los manuscritos no contengan ninguna información que pueda dar a conocer la autoría.

Toda la información sobre los manuscritos aquí: pdf.

Descarga la plantilla aquí: doc.

Normas bibliográficas

Las normas de publicación se basan en las de la American Psychological Association (APA 6ª Edición).

Para consultar dichas normas pueden visitar la web de la APA.

La lista de referencias se realizará utilizando la sangría francesa, conforme a los siguientes ejemplos (todas las referencias posibles deben contener el doi):

Apellidos, C. D.; Apellidos, B.; Apellidos, C. J. (Año de la publicación). Título del artículo. Nombre de la Revista en cursiva, volumen(número), pp-pp. doi:xx/xxxxxxx.

Apellidos, A. (Año de publicación). Título del Libro en cursiva. Ciudad (País): Editorial.

Apellidos, A. C.; Apellidos, J. (Año de publicación). Título del capítulo del libro. In A. Editor & B. Editor (Eds.), Título del libro en cursiva (pp. xxx-xxx). Ciudad (País): Editorial. doi:xx/xxxxxxx.

Apellidos, A. C.; Apellidos, J. (Año de publicación). Título de la comunicación. In Título del congreso en cursiva. Ciudad (País). (http://www.xxxxxxxx). (Se debe incluir enlace acortado con bit.ly u otro sistema similar).

Apellidos, A. A. (Año de publicación). Título del trabajo. (http://www.xxxxxxxx). (Se debe incluir enlace acortado con bit.ly u otro sistema similar).

Apellidos, A. (Año de publicación). Título de la Tesis doctoral/Máster. (Tesis doctoral/máster). Ciudad (País): Institución. (http://www.xxxxxxxx). (Se debe incluir enlace acortado con bit.ly u otro sistema similar).

Y todas las referencias, deben contener sus citas dentro del artículo. No puede haber referencias sin citas dentro del artículo (y al revés, lo mismo). Formas de citar:

1 autor --- (Apellidos, Año de publicación)

2 autores --- (Apellidos Autor 1 & Apellidos Autor 2, Año de publicación)

3 autores --- (Apellidos Autor 1, Apellidos Autor 2 & Apellidos Autor 3, Año de publicación)

Citas textuales: (Apellidos Autor 1, Apellidos Autor 2 & Apellidos Autor 3, Año de publicación: pp)